Aldo Paula
theBlog
18-04-2010
Ongewenste vrijheid van meningsuiting
13-04-2010
Rob Oudkerk, serietaxatiefoutenmaker
04-03-2010
Almere aan de Waal
28-02-2010
Waarom Stadspartij Nijmegen NU!
23-05-2009
CTR leidt tot slechte sites
20-05-2009
Content is still King
19-05-2009
Koffie zwart graag!
18-05-2009
Skimmen door gierigheid van de banken
09-05-2009
Binnenstedelijke ondernemers en 'vroeger'
03-05-2009
Air Yeezy Craze
11-07-2008
Stad2.0
theNews
30-10-2012
Kerst 2012
05-11-2012
Sinterklaas in Nederland 2012
29-10-2012
Schrijver Bernlef overleden
17-10-2012
Anouk naar Eurovisie Songfestival 2013
03-10-2012
Schrijver Roelf Bolt overleden
01-10-2012
Bijlmer Parktheater lanceert Bijlmer Jazz
19-09-2012
Dochter voor Robbie Williams
theFilmNews
14-12-2017
Nominaties 24e Screen Actors Guild Awards
14-12-2017
Eerste competitiefilms MtM 2018 bekend
14-12-2017
Thom Hoffman spreekt Earth: Een Onvergetelijke Dag in
14-12-2017
Noorse kaskraker met Nederlands tintje
13-12-2017
Speelweek 50: nieuwe films in de bioscoop
14-12-2017
75e Golden Globes: interessante nieuwkomers
12-12-2017
Lei da Gravidade
theBlog

Ongewenste vrijheid van meningsuiting?!

Rob Wijnberg
18-04-2010 >

Afgelopen vrijdagnacht raakte ik in discussie met twee prototypische SP-ers. Ze kennen mijn politieke betrokkenheid, flirten met het idee om op mijn partij te gaan stemmen, maar stemmen uiteindelijk toch vertrouwd. Ik begrijp heel goed wat ze interessant vinden bij mijn partij: onze roep naar kleinschaligheid, maar wel naar stedelijke proporties. Ik weet ook waar de pijnpunten zijn: onze roep om transparantie. Overmoedig geworden door enkele lezingen filosofie en enkele glaasjes bier besloot ik tot een experiment.

Ik had net een debat bijgewoond met Rob Wijnberg: hij trekt een parallel tussen Wilders en de SP, beiden "bashen" één groep structureel. Wilders richt zich op moslims en de SP geeft systematisch het neo-liberalisme de schuld van de crisis en roept op tot een soort steniging. Hij verbaast zich dat de SP dit wel mag, maar Wilders niet. Dus ik legde de mevrouw en de meneer van de SP dit dilemma voor en de reacties waren voorspelbaar.

Voor de helderheid de stelling: de SP demoniseert een groep systematisch! De eerste reactie was natuurlijk verongelijkt: "maar de SP doet het het niet vanuit het kwaad!". Dit goede-bedoelingen-argument kan eigenlijk makkelijk worden weerlegd, namelijk er is geen enkele politieke beweging in Nederland, zelf de NVU niet, die kwaad wilt. Hun doel is altijd een goede, maar hun middelen maken slachtoffers. Ik schuw nooit een goede discussie dus zeg ik: "Wilders wil toch vanuit zijn visie het beste voor Nederland?!". Hoon alom, de mevrouw was diep beledigd en zondert zich woedend af. De man probeert toch een dapper antwoord te formuleren en begint aan een lange reactie waarbij het kapitalisme van alles de schuld krijgt.

Ik prik zijn standpunten één voor één door: het argument van kartelvorming weerleg ik omdat dit juist elke kapitalist zou willen uitbannen; het argument van alleen maar gericht willen zijn op profijt, ik hoef maar te kijken naar de hardwerkende kroegbaas en hij weet dat zijn punt onhoudbaar is. Dus geef ik hem een aanreiking: mag je alles zeggen?

Het wordt even stil en tot mijn verbazing citeert hij Rob Wijnberg: hij legt mij in eigen woorden perfect uit dat je een onderscheid moet maken tussen wat Rob Wijnbberg de negatieve definitie is gaan noemen "vrijheid van meningsuiting als keuze-hoeveelheid" en de positieve definitie "vrijheid om iets voor elkaar te krijgen door alles te mogen zeggen". En dan zijn we ineens waar we begonnen waren, want hij concludeert dat je alles mag zeggen als je maar uit het juiste politieke hout gesneden bent.

Ik besluit naar huis te gaan, maar wel bezorgd: schijnbaar hebben we de oude orde vervangen door een nieuwe paternalistische orde die zegt "links is goed, de rest is slecht en daarom weet links wat goed is". Dus wil men opkomen voor de "zielige moslims die zich niet kunnen verweren", in ieder geval zolang "zij zich niet geëmancipeerd hebben". Met andere woorden onze westerse norm is het enige nastrevenswaardig: dus het rechtse paternalisme gaat naadloos over in het linkse paternalisme. Ik begrijp ineens beter waarom veel mensen thuis blijven tijdens verkiezingen en waarom het moslimfundalisme hoogtij viert en dat allemaal omdat wij willen bepalen wat goed is voor de hele wereld in plaats van mensen voor zichzelf laten beslissen.

Dus zolang er een groep is die arrogant geloofd dat zij het beter weten wat voor een ander goed is, blijven we ellende houden. Ik kies ervoor om mijn gehoor te laten zien dat wij samen dingen moeten aanpakken om resultaten te kunnen bereiken en niet zomaar alle verantwoordelijkheid naar een ander kunnen overhevelen. Bij deze verklaar ik de technocratie de oorlog: leve de democratie!
Er zijn 2 reacties op 'Ongewenste vrijheid van meningsuiting' Laat een reactie achter

Burgemeester: ONGESCHIKT

RTL
Rob Wijnberg
13-04-2010 >

Rob Oudkerk flirt met het idee om burgemeester te worden van Amsterdam. Hij zal na de eerste ronde meteen er uit liggen, eenvoudigweg omdat hij in Amsterdam bewezen heeft ongeschikt te zijn door een taxatiefout te maken. Daar gaat de job van burgemeester over: geen taxatiefouten maken.

De tragiek van Rob Oudkerk is niet dat hij iets strafbaars heeft gedaan, of misbruik heeft gemaakt van zijn positie als wethouder, maar dat hij om indruk te maken op Heleen van Rooijen loslippig werd.

Dom, dom, dom. Heleen van Rooijen is een sexy vrouw en gezien Rob ontboezemingen, wilde hij vast iets meer van haar. Zij reageerde zoals een journalist reageert op een scoop en misschien zoals een vrouw die de avances van zo'n man niet waardeert. Ik heb altijd het gevoel gehad dat zij publiceerde omdat zij verscheurd raakte tussen het in haar gestelde vertrouwen, de teleurstelling over zijn gedrag en de kansen die zich voordeden om te scoren. Oudkerk werd gewoon, plat gezegd, verraden, de rest wat er gezegd is in deze affaire is het goedpraten van dit verraad.

Het natrappen van Oudkerk is binnen de lijn der verwachting: veel vrouwen voelden zich verraden door hem, dus uit die hoek is alle commotie logisch. Rob Oudkerk presenteerde zich altijd als de technocraat met een hart, maar toen het ertoe deed reageerde hij niet met zijn hart. Eigenlijk doet hij dat nu weer: hij is verbolgen omdat hij heeft moeten aftreden voor een privé-kwestie terwijl hij vakinhoudelijk niets fout deed. Alleen hij zit in de verkeerde business en bij de verkeerde partij daarvoor. Het is even onlogisch als de katholieke maffiabaas of de religieuze terrorist. Een katholiek houdt zich aan de 10 geboden, heeft compassie, enzovoort en waarschijnlijk veel minder dan 1% gaat in de fout, zo ook met moslims. De socialisten zullen niet beter zijn en met de circa 5000 PvdA-bestuurders zullen waarschijnlijk rond de 50 Rob-Oudkerkjes rondlopen.

Wat Rob Oudkerk zelf niet inziet is dat hij in Amsterdam en bij de PvdA gewoon uitgerangeerd is: bij een andere stad en voor een andere partij zou het best wel moeten kunnen. Zijn probleem is dat hij taxatiefout, op taxatiefout blijft maken. Als hij zich echt zou willen rehabiliteren dan zal hij heel diep moeten gaan, maar zelfs dan zal hij het vertrouwen niet krijgen van de bevolking van Amsterdam, want zij voelen zich terecht verraden. En vertrouwen krijg je niet zomaar: regentenpartij of niet.

Voor de rest is alle Rob Oudkerk "bashing" onterecht. Hij heeft geen misbruik gemaakt van zijn functie, daar zou alleen sprake van zijn als hij probeerde gratis diensten te krijgen. Hij is zeker genoeg gestraft want hij moest aftreden en voor vele jaren is hij persona non grata. Ik denk dat hij elders beslist aan de slag kan, maar zolang hij zich blijft afficheren als een PvdA-er en iets in Amsterdam wil, dan is hij
[ ] Geschikt
[x] ONGESCHIKT



Er is geen reactie op 'Rob Oudkerk, serietaxatiefoutenmaker' Laat een reactie achter

Havanna is dood, leve Almere aan de Waal

FotoGuus Leusden
Nieuwe stadshart van Nijmegen?
04-03-2010 >

Een ontnuchterende verkiezingsuitslag. D66 maakt een iets mindere spectaculaire groei dan verwacht; een nek-aan-nek-race tussen PvdA en GroenLinks (GL), met als winnaar GL; gewoonNijmegen (gN) bewijst dat er een tweedeling bestaat in Nijmegen en weet hiervan te profiteren: felicitaties zijn op zijn plaats.

Een verkiezing kent ook verliezers: SP en CDA hebben beiden een flinke tik gehad. VVD en Stadspartij Nijmegen NU! hebben ondanks hun enorme inspanningen maar enkele kiezers meer aan zich weten te binden en wisten geen zetelwinst te behalen. ChristenUnie die onlangs een nette en goede campagne haalt geen zetel: ze hebben wel bewezen een factir te gaan worden. Dit alles zet je aan het denken.

DE ANGST REGEERT


Deze verkiezingen gingen dus niet om het verstand, ook niet om emotie, maar het draaide vooral om angst. PvdA verloor minder dan verwacht omdat veel stemmers tactisch toch op hun stemden: Turgay Tankir heeft een zeer sterke campagne gevoerd onder Turkse Nijmegenaren. Letterlijk zei een Turkse Nijmegenaar tegen mij "Kom over 4 jaar maar terug, want de sociale druk om nu op de PvdA te stemmen is enorm!". De Turkse Nijmegenaren zien dat meer als een beloning voor de jarenlange inzet van Turgay, maar waren bang dat de PvdA het niet zou halen en besloten massaal zich achter de PvdA te scharen. Een beetje hetzelfde fenomeen als bij de laatse 2e-kamerverkiezingen toen de Turkse Nederlanders D66 in de race hielden.

D66 profiteerde van de angst voor de PVV. GewoonNijmegen van de angst voor buitenlanders. GroenLinks speelde enorm in op de angst voor het verdwijnen van de linkse paradepaarden: de suggestie werd gewekt dat anderen asfalt zouden verkiezen boven groen, dat Doornroosje niet gebouwd wordt, enz.

Maar dieptepunt van de avond blijft dat er 45% van de Nijmegenaren niet hun stem hebben laten horen. Als ze dit uit ontevredenheid hebben gedaan, dan staat ons nog wat te wachten met de 2e-kamerverkiezingen. Ik verbaas me niet als PVV ook in Nijmegen goed scoort.

HOE VERDER MET DE STAD


Helaas zullen we komende 4 jaar vanaf de zijlijn moeten toe zien hoe de stad
meer en meer verwordt tot een soort van Almere. Dat wij een rijke geschiedenis hebben zal er niets mee gedaan worden, want binnenkort gaan we proberen "Green City" te worden (dat verwacht ik na de "Health City" debacle, lijkt mij dit een logisch vervolg). Cultuur zal synoniem worden met Doornroosje. En de tweedeling tussen Nijmegen-Oost en de rest van de stad zal groeien. Ik maak me zorgen over onze stad.

Ik ben bang dat we straks alleen nog maar geregeerd gaan worden door slogans. Als het maar goed bekt. Heel pijnlijk als je als stad wilt afficheren met kennisstad: niemand kijkt naar de inhoud die vertrouwt men wel naar de jongens en meisjes met de juiste kleur. We krijgen bestuurders die alleen nog maar van boven naar beneden kijken, die de stad zien als een computerspel. We gaan vanaf nu een tijd tegemoet van eeuwige tweede zijn op allerlei lijsten.

Het leger ontevreden burgers zal gaan groeien. De stad zal onbereikbaar blijven, laagdrempelige cultuur zal nauwelijks aan bod komen, alleen winkelketens zullen zich in onze stad vestigen, we blijven de afdragerij van het land. Veel geld zal gespendeerd gaan worden aan experimentjes, elk leuk ideeetje uit Amsterdam zullen we hier uitvoeren. Nijmegen zal gaan verworden tot een pretdorp.

Havanna is dood, leve Almere aan de Waal!



We krijgen bestuurders die denken dat Nijmegen gisteren bedacht is en geen heuvels kent en dat wij naar believen mogen kleuren.

Er is geen reactie op 'Almere aan de Waal' Laat een reactie achter

Waarom een stadspartij?

FotoGuus Leusden
Nieuwe stadshart van Nijmegen?
28-02-2010 >

Omdat landelijke partijen draaien om maatschappelijke belangen, luister eens naar hun namen christelijk ..., democratisch ..., socialistisch ..., groen ..., enz.

Stadspartij Nijmegen NU! draait om het belang van de stad.
Nijmegen is een stad met een bijzondere geschiedenis, rijke cultuurhistorie, bijzondere ligging, unieke bevolkingssamenstelling, enorme hoogteverschillen en heel veel groen, zo’n speciale stad is gebaat bij speciale aandacht. Van Stadspartij Nijmegen NU! krijgt Nijmegen de aandacht die het verdient.

Maar landelijk partijen hebben toch een beter netwerk?


De landelijke partijen hebben zeker een beter netwerk, maar in de praktijk functioneert dat vooral voor hun eigen carrière.

Zijn jullie een ondernemerspartij?


Wij zijn geen belangenpartij, want de hele stad is ons belang. Ondernemers zijn belangrijk voor de stad. Het zijn mensen die iedere dag bezig zijn in de stad en weten wat er speelt. Alle Nijmegenaren zijn belangrijk voor de stad en daarom trekken wij niemand voor.

Wat is jullie standpunt over de multiculturele samenleving?


We geloven dat onze stad baat heeft bij pluriformiteit en diversiteit. Niet alleen in de bevolkingssamenstelling, maar op alle gebieden: winkels, diensten, het culturele aanbod enz. Een potentieel aan mensen met verschillende achtergronden maakt je als stad alleen maar sterker.
Voor ons betekent de multiculturele samenleving: “diversiteit verbinden”. Dat bevolkingsgroepen niet langer met de rug naar elkaar toe staan, maar samen bouwen aan een mooier Nijmegen.

Waarom leggen jullie zo'n nadruk op cultuurhistorie?


Cultuurhistorie is iets wat een stad echt uniek maakt en een manier om je stad op de kaart te zetten. Als er een stad is met een rijke en unieke cultuurhistorie, dan is het Nijmegen wel. Daarom vindt Stadspartij Nijmegen NU! het jammer dat je hier helemaal niets van ziet op straat. Dat is ook de reden dat wij hier ons steeds voor zullen inzetten.

De andere partijen houden toch ook van Nijmegen?


We geloven dat de meeste partijen goede bedoelingen hebben, maar vanwege de aard van hun partij blijven zij steken in belangen en elkaar bevechten. Hun dogma’s winnen het steeds weer en dat gaat ten koste van de stad, want daar zou het echt om moeten gaan.

Waarom stemmen op Stadspartij Nijmegen NU!?


Omdat we ervaren zijn, wortels hebben in de stad, van plan zijn in de stad te blijven, geloven in de stad, een betere stad willen, bij duurzaamheid niet alleen denken in termen van groen, maar ook in termen van economische duurzaamheid.
Stadspartij Nijmegen nu heeft meer dan 40 kandidaten welke gepassioneerd zijn over de stad. Ze zijn serieus over de horeca, serieus over mobiliteit, serieus over het milieu, serieus over de WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning), serieus over cultuur, serieus over de cultuurhistorie. Kortom: zij zijn allemaal serieus over onze stad.

Daarom “Wie van Nijmegen houdt, stemt 3 maart op Stadspartij Nijmegen NU!”.

Er is geen reactie op 'Waarom Stadspartij Nijmegen NU!' Laat een reactie achter

CTR leidt tot slechte sites

Pearle.nl
Is de toekomst van het Web een enorme coupons-uitventkraam worden?
23-05-2009 >

Laatst had ik een gesprek met een vriend werkzaam in de SEO-industrie en hij was zo trots dat hij zijn klanten precies kon vertellen hoeveel kliks ze via hem hadden verdiend. Hij keek me ongelovig aan toen ik hem vertelde dat hoe groter zijn succes nu, hoe eerder deze in de toekomst zou ophouden. Mijn stelling is dat wanneer het enige verdienmodel voor uitgevers gebaseerd is op 'doorklikken' dit verschraling van het Web zal betekenen!

Met AdSense waren ineens advertentiegelden voor alle uitgevers beschikbaar (Content is still King), maar met het populair worden van het doorklik-model verschoof het belang van advertentie naar marketing. De 'clickthrough rate' of CTR is een manier om succes van een reclamecampagne te meten. Wanneer een advertentie 100x wordt getoond en er wordt er 1x op geklikt, dan is de CTR 1%. Reclamemakers beschouwen 2% als zeer succesvol, maar 1% is een acceptabele CTR.

CTR is echter een dom model


Het doorklikken kan beïnvloed worden door interessante reclame-uitingen, denk aan een goede aanbieding of iets dat zeer nieuwsgierig maakt. Daar moeten reclamemakers creatief voor zijn, maar daar zijn ze niet voor opgeleid.

Een traditionele advertentie nodigt niet automatisch tot klikken, immers de bedoeling van een advertentie was altijd om aandacht te trekken voor een product en je hoopte dat de consument aan het product dacht als ie ging kopen. Dus draaide alles om de juiste doelgroepen te vinden en om zoveel mogelijke mensen in contact te brengen met de uiting. Een hoop van de advertenties zijn daarom niet effectief als doorklikadvertenties.

Dit leidde er toe dat adverteerders probeerden uitgevers onder druk te zetten door lagere prijzen te bieden voor een doorklik: in de hoop om zo meer klikken te krijgen voor hun euro. Dit is een ridicule ontwikkeling.

Uitgevers staan niet in dienst van de adverteerder, maar in dienst van hun publiek. De adverteerder kan profiteren van het succes van een uitgever door zijn product onder de aandacht van het publiek van de uitgever te brengen. Het succes van de uitgever wordt bepaald door hoeveel publiek hij elke dag tot zich trekt en dit doet hij door interessante, relevante en onderhoudende 'content' te hebben. Maar hoe interessanter de 'content' hoe minder geneigd het publiek zal zijn op een advertentie te klikken. Dus als de uitgever meer klikken moet genereren dan moet hij minder interessante 'content' hebben.

Daar zit dus precies het probleem: minder interessante content leidt tot minder bezoek, deze zal waarschijnlijk niet gecompenseerd worden door de verhoogde CTR en zie daar het begin van een neerwaartse spiraal. Dom, dom, dom!

Denk eens aan de effectiviteit van een coupon: niemand zal een coupon uit een mooie architectuur tijdschrift scheuren, maar wel uit een huis-aan-huis-blad.

Adverteerders hebben vaker van dit soort domme ideeën gehad, denk eens aan de advertorials, direct mailing, spammen, het zijn altijd wel blijverdjes omdat ze ergens wel effectief zijn. Advertenties die afgerekend worden op basis van CTR zullen uitgevers massaal aan de bedelstaf krijgen. Traditioneel kunnen uitgevers beter met advertentie-instrumenten omgaan en minder marketing-instrumenten, omdat met deze laatsten hun onafhankelijkheid in het geding komt.

We weten allemaal dat "3 halen, 2 betalen" marketing is en geen advertentie, alleen op het web noemen we het ineens wel advertentie.
Er is geen reactie op 'CTR leidt tot slechte sites' Laat een reactie achter

Content is still King! What the f@#$% is Content?

Aldo Paula
De Google-resultaten voor "Terminator Salvation" tonen duidelijk meer van hetzelfde en alleen bij nieuws zien we twee 'echte' artikelen, die ook nog afwijkend zijn en Google verwijst naar de andere nieuwsartikelen met de term 'verwante artikelen'.
20-05-2009 >

In 1997 schreef ik mijn eerste artikel met als titel 'Content is King!': een aanval op de misconceptie dat een leuk uitziende website een garantie was voor succes, sterker nog dat vormgeving alles was. Ik haalde mijn gelijk, maar sinds kort lijkt de discussie weer op te laaien.

Eigenlijk hadden mijn artikelen voor een blad voor media-uitgevers meestal de strekking: goede 'content' en goede 'usability' zijn bijna de garantie tot succes. Ik verafschuwde het overdreven belang dat aan kunstenaars en IT-specialisten in die tijd werd gegeven die alleen resulteerde in een lege website. Ik brak regelmatig een lans voor heldere verdien-modellen, maar in die tijd streefde iedereen uitsluitend naar marktaandeel. Na de dot-com crash van 2000 duurde het tot 2006 dat ik echt kon aantonen dat content gelijk stond aan succes.

En toen ging het weer fout


De reclamegelden werden op het Web, na het uiteenspatten van het internet-zeepbel in 2000, uitsluitend nog verdeeld onder de zogenaamde A-merken. Dus websites van bedrijven die in het offline segment A-merken waren kregen de reclamegelden, dat andere websites succesvoller waren scheen niet te deren. De bezoekers waren te vinden bij de websites die interessante 'content' hadden, maar konden deze dus niet te gelde maken. De websites van het bedrijf waar ik werk bijvoorbeeld haalde recordbezoekersaantallen, maar dit leidde niet tot extra advertentie-inkomsten. Toen deed Google AdSense haar intrede in 2005 en ineens verdienden wij en alle andere websites met veel bezoek aan hun bezoekersaantallen. Mijn punt was dus gemaakt.

Met AdSense deed ook contextgevoelige advertentieplaatsing haar intrede en dit toonde aan dat bij een bepaalde 'content' de juiste advertentie getoond werd. Mijn punt werd nogmaals bevestigd.

Maar ineens staan er allerlei slimme ondernemers op en die gaan sites kopiëren en er komt heel veel van hetzelfde. Ook de A-merken beginnen dit te doen en het lijkt alsof iedereen zo'n beetje exact dezelfde content heeft. Het maakt ineens niet meer uit of ik nu de Volkskrant lees, de Telegraaf of Nu.nl bezoek overal staan dezelfde onderwerpen, soms letterlijk dezelfde teksten. In zo'n markt verdient alleen diegene met het grootste marktaandeel.

Het bedrijf waar ik werk heeft als core business het leveren van 'content' en wat opvalt is dat bijna niemand vraagt naar iets bijzonders! Iedereen wil hetzelfde als zijn buurman, maar dan goedkoper. In zo'n saai aanbod van content devalueert de hele markt. En ineens discussiëren we weer over 'Web2.0 features' toevoegen aan site om deze 'hip' te maken.

Ik zeg: 'Content is still King!', mits het echt toegevoegde waarde levert aan de consument, als hij de indruk heeft dat hij dit stukje 'content' overal kan halen dan daalt zijn waardering hiervoor.
Er is geen reactie op 'Content is still King' Laat een reactie achter

Goede ondernemers drinken koffie zonder melk en suiker

GC Food Guide
Koffie wordt steeds frivoler en verraad oppervlakkigheid
19-05-2009 >

De laatste tijd valt mij steeds vaker op dat ondernemers koffie drinken zonder melk en suiker. Ik spreek gemiddeld 40 ondernemers in de week en bijna allemaal drinken zij hun koffie zwart en zonder suiker. Hun werknemers daarentegen gaan zich makkelijk te buiten aan allerlei frivoliteiten. Daarom tijd voor een nieuwe theorie!

Mijn stelling luidt: "Goede ondernemers drinken hun koffie zonder melk en suiker". Waarschijnlijk is dit een overblijfsel van de tijd dat zij allerlei bitterheid moesten slikken. Of dat zij allerlei luxe moesten ontzeggen om hun bedrijf op te bouwen. Of is het dat zij zich allerlei luxe ontzeggen onder kantoortijd?

Ikzelf drink heel sporadisch een cappuccino of een Irish Coffee, als het gebeurt dan is het 's avonds of in de weekend.

Nader onderzoek is volgens mij op z'n plaats, maar voorlopig houd ik het er op dat koffie zonder melk en suiker diepgang bij de drinker verraadt.
Er zijn 2 reacties op 'Koffie zwart graag!' Laat een reactie achter

Hoe gierigheid en gulzigheid van de banken leidt tot duurkoop

GC Food Guide
Hier en daar duiken ze op in Nederland, de inpandige geldautomaten gewoon in een winkel. In de VS zag ik 15 jaar geleden al voor het eerst een kleine losstaande ATM in een piepklein buurt super.
18-05-2009 >

In een poging om sympathie op te wekken waarschijnlijk brengen de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vandaag het nieuws dat banken 31 miljoen schade hebben geleden door pinpasfraude. Dit gebeurt door het zogenaamde Skimmen. Het grappige is dat al heel snel duidelijk wordt dat de winkelier hier voor moet opdraaien, nou dat is wel heel erg flauw. Het Skimmen hebben de banken aan zichzelf te danken en zij wenden hun risico's tot nu toe voornamelijk af op de consument.

Het Skimmen gebeurt door foute types die de geldautomaten prepareren om gegevens van de klant te kopieren. Hoe kan dit gebeuren? Heel makkelijk dat komt door een combinatie van factoren: in Nederland hebben we waarschijnlijk de laagste dichtheid van geldautomaten per capita in heel Europa. Onze ranking komt overeen met onze Eurovisie Songfestival ranking. Vervolgens staan nagenoeg alle automaten in de buitenlucht, dus iedereen kan daar makkelijk bij. En als laatste de meeste automaten zijn niet voorzien van een camera. Deze drie factoren zorgen ervoor dat het loont om een automaat te prepareren: hoge opbrengst (elk automaat wordt flink gebruikt), kleine pakkans (de automaten zijn snel te bereiken en slecht verlicht, het valt niet op dat iemand bezig is iets te veranderen) en kosteneffictief (minder variatie in automaten gecombineerd met weinig automaten zorgt voor een kleine investering).

Kan het dan anders? Nou in de meeste Europese steden geeft je pas je toegang tot een helder verlichte, overdekte en veilig onderkomen. De banken in Nederland echter kozen voor de "el cheapo" oplossing. Ze hebben ondanks de lagere kosten ook nog eens maar weinig geldautomaten geplaatst, omdat ze hiermee de consument konden dwingen om vooral elektronisch te betalen. Dit zou zogenaamd veiliger zijn, maar vooral zouden de kosten opgebracht worden door de winkeliers (lekker dubbel cashen: abonnement en per tik).

Laat me raden wat de banken adviseren aan minister Bos: "graag weer geld om maatregelen te kunnen nemen, want we zijn weer zo zielig". Wouter niet doen! De banken hebben vet verdiend aan het pinnen en winkeliers houd deze keer jullie poot stijf: de klant kan altijd nog gewoon ouderwets contant betalen.
Er is geen reactie op 'Skimmen door gierigheid van de banken' Laat een reactie achter

'Vroeger' was niet beter

Mirandacamera.com
Miranda dx-3 was een van de laatste camera's van het populaire cameramerk MIranda die verrassend ter ziele ging in 1978.
09-05-2009 >

Mensen veranderen niet echt, hun gewoontes en behoeften blijven hetzelfde, alleen hoe mensen zich uiten verandert. Veel binnenstedelijke ondernemers klagen dat zij weinig bezoekers hebben. Men doet net voorkomen alsof het "vroeger" beter was. Maar was het vroeger beter?

'Vroeger' liepen klanten jouw winkel wel een stuk of tien keer in en uit vordat zij een aankoop deden en de bedragen waren vele malen lager. Tegenwoordig bekijkt een klant veel websites en als hij besluit een aankoop te gaan doen dan weet hij het heel zeker en geeft hij relatief meer geld uit. Maar als je in de winkel staat is het wel minder gezellig.

Ik werkte begin jaren '80, ik was toen 18, in een electronica- en camerazaak en wat ik mij kan herinneren van die tijd was de hoeveelheid folders die over de toonbank gingen en dat wij gemiddeld 15 camera's per week verkochten. Ik stond laatst in de rij bij de fotograaf en zij verkochten volgens mij tussen 16:30 en 17:00 op zaterdagmiddag 15 camera's. Die mensen kwamen binnen en vroegen naar heel specifieke camera's en twijfelden nauwelijks. Wat een verschil met 10 camera's op de toonbank en 2 uur praten, om dan te horen "ik moet er over nadenken".
Er is geen reactie op 'Binnenstedelijke ondernemers en 'vroeger'' Laat een reactie achter

Kanye West aan basis nieuwste hype

Mirandacamera.com
Schoenen tijdens show op 14 april 2009
03-05-2009 >

Afgelopen zaterdag was de officiële lancering van AIR YEEZY, een samenwerking van Kanye West en Nike. De schoen is nu al omgedoopt tot the Air Jordan van onze tijd. De lancering zorgde voor ware i-Phone taferelen.

Kanye West blijft een van de meest raadselachtige artiesten uit deze tijd. Terwijl iedereen in de hiphopwereld probeert met zoveel mogelijk "street cred" zich in die wereld in te bluffen, doet hij hier gewoon niet aan mee. Het was ook zeer verrassend toen Nike aankondigde om samen met hem een nieuwe schoen te ontwikkelen. Ik moet zeggen dat ik meteen visioenen had van Michael Jackson die indertijd voor LA Gear een (grappige) schoen ontwikkelde. Aan de andere kant als je Kanye West al een tijdje in de gaten houdt dan weet je dat hij enorm veel interesse heeft in Design.

Zijn clips zijn altijd bijzonder, iets dat al begint met de keuze van de regisseurs, waar hij meer bij betrokken is dan andere artiesten. Maar ondanks zijn platinastatus en gepolijste producties blijft hij een artiest die niet main stream is, die meer het rijtje Radiohead hoort.

Kan Kanye een schoen ontwikkelen die opvalt als al zijn nummers en videoclips? Kanye delivers!!!
Er is geen reactie op 'Air Yeezy Craze' Laat een reactie achter

pagina 1/2 | volgende   [RSS]
 © 2017 Aldo Paula  •  Powered by beat247